为什么经济学原理更像是经验归纳,而不是严格的定律?

zhouminyue1981 |浏览1636次
收藏|2017/07/07 22:46


小弟不才,刚刚开始系统读经济学,发现经济学原理的严谨性很有问题,换句话说他更像是市场经验的归纳,而不是严格的定律

举例而言,比如边际效益递减原理,多数情况下我认同这种基本规律,在化肥使用等等很多领域大体都是这样的,但是仔细想在生活中却有很多反例,比如学习英语。如果我把背一个单词所花的精力和时间看成是投入,而对我个人能力的提升看成是收益,那么学会一个单词并不会对我个人能力有什么质的提升,学会两个也不会有什么提升,学会n个也收益不大,但是当单词量积累到一定程度,我可以很好的看外国报纸和论文了,那么对我个人能力的收益却是一个质的飞越。  这种规律在很多领域的学习都是类似的,但他显然不是边际效益递减,而是边际效益递增,而且这种反例非常多。

还有市场供求规律,一般而言价格上升需求量会下降,对于一般消费品我基本认同,但是如果这个商品是具有投资价值的商品,比如房地产和黄金,那么价格上升需求量不降反增,而且这种反例也非常多。

我们知道物理定律在其假定条件之下和适用范围之内是没有反例的,比如牛顿力学定律和能量守恒定律,也就是说物理定律是很严谨的。而经济学原理却显得非常不严谨,他更像是一般社会规律的归纳和总结。

小弟作为新人,有点费解,如此不严谨的原理怎么能称之为原理?或者说如何理解经济学原理的这种“不严谨性”?

满意回答

2017/07/13 12:10

首先,应指出的一点是:楼主所研读的,是作为主流的新古典经济学。然而,主流的未必就是正确的。


实际上,自经济学这门科学诞生以来的3、4百年间(相对是一个非常年轻的科学,如果不是最年轻的话),出现了许多经济学流派。而且,不同经济学流派之间,其观点差异非常之大,以至于水火不容之程度。


总体来说,经济学流派大致有马克思主义经济学、新古典经济学(目前作为主流的经济学,其中又包含多个经济学分支,如凯恩斯主义、货币主义、新制度经济学、公共选择学派等)、奥地利学派。这三大派别,一个主张计划经济、一个主张“不取消市场但要以ZF干预为补充”的经济、一个主张“自由放任”的市场经济。仅此一点,即可以看出,他们的经济观点差异何其之大了! 


因此,首要提醒楼主的是,不应以研读的“新古典经济学”而轻易否定整个经济学。


关于“边际报酬递减率”:


報酬律是這樣講的:就較高級經濟財(生產財)的組合而言,有一最適的境況。如果我們違離這個最適的境況,只將要素之一增加,其結果或者是產出量根本不增加,或者是不和那個要素同比率地增加。這個法則,如上所述,隱含在這個事實中:任何經濟財所引起的後果在量的方面的確定,是它之所以爲經濟財的必要條件。


所謂報酬遞增律(這是個不適當,甚至會引起誤解的名詞)不過是報酬遞减律的反面,而報酬遞減律也是「報酬律」的一個不滿意的說法。如果我們只增加一個要素的數量,其他的要素不變,而漸進於最適的組合,則各要素的每單位報酬或者比例增加或者超比例增加。一部機器,當兩個工人運作的時候,生產p;三個工人運作時,生產3p;四個工人運作時,生產6p;五個工人運作時,生產7p;六個工人運作時,也不多於7p。於是可知,僱用四個工人時每個工人的報酬是最適的,即6/4p,在其他的組合下,則分別爲1/2p,p,7/5和7/6p。如果我們不僱用兩個工人,而僱用三個或四個,則其報酬的增加超過工人數目增加的比率;它們不是按2:3:4的比例而增加,而是按1:3:6的比例增加。這時我們所面對的是每個工人的報酬遞增,也即報酬遞減的反面。(以上参见:“米塞斯《人的行为》之第7章 在這個世界裡面的行爲,第二小节 報酬律(The Law of Returns)”


关于“供求法则”:


应注意“其它条件不变”这个条件。当价格上涨,人们对房地产或黄金的需求增加,这已经意涵时间上的变化。而“供求法则”本身,并不包含时间的变动。在主流经济学教材中有一个说法叫做“比较静态分析”。


最后,虽然主流经济学将经济学视为一门像物理学一样的经验科学,然而,它并不是这样。经济学本质并不是一门经验科学(“实证”科学),也并非是一门定量的学问。实验、实证方法实际上并不适于经济学。


从经济学研究方法上来说,经济学如同几何学,而不是物理学。现实中,我们不会傻到采用各种“实证”方法,用直尺和量角器来对一个个见到的三角形进行测量,并最终证实或者证伪勾股定理。因为通过推理,我们已知勾股定理的正确性。而现实中,我们见到的是多多少少不完美的直角三角形,故未必满足a2+b2=c2。但我们不会因此质疑勾股定理的正确性(除非脱离了欧式空间)。


经济学同样如此。现实的经济现象总是一些复杂现象的经验,同时受很多因素的影响。这些经验并不能用以证实或证伪经济理论。相反,只有拥有事先知晓的正确的经济原理,我们才可能正确地解读经验现实。


在正确经济学公理下推导出的经济理论,也必然是正确的、严谨的。它甚至远比牛顿的万有引力定律更为严谨、也更为科学。人们之所以对经济学持怀疑态度,大约有二:一是未能真正理解这些经济学原理;二是学习了假经济学。呵呵


lwzxy

其他回答(2)    我来补答
  • 首先,应指出的一点是:楼主所研读的,是作为主流的新古典经济学。然而,主流的未必就是正确的。


    实际上,自经济学这门科学诞生以来的3、4百年间(相对是一个非常年轻的科学,如果不是最年轻的话),出现了许多经济学流派。而且,不同经济学流派之间,其观点差异非常之大,以至于水火不容之程度。


    总体来说,经济学流派大致有马克思主义经济学、新古典经济学(目前作为主流的经济学,其中又包含多个经济学分支,如凯恩斯主义、货币主义、新制度经济学、公共选择学派等)、奥地利学派。这三大派别,一个主张计划经济、一个主张“不取消市场但要以ZF干预为补充”的经济、一个主张“自由放任”的市场经济。仅此一点,即可以看出,他们的经济观点差异何其之大了! 


    因此,首要提醒楼主的是,不应以研读的“新古典经济学”而轻易否定整个经济学。


    关于“边际报酬递减率”:


    報酬律是這樣講的:就較高級經濟財(生產財)的組合而言,有一最適的境況。如果我們違離這個最適的境況,只將要素之一增加,其結果或者是產出量根本不增加,或者是不和那個要素同比率地增加。這個法則,如上所述,隱含在這個事實中:任何經濟財所引起的後果在量的方面的確定,是它之所以爲經濟財的必要條件。


    所謂報酬遞增律(這是個不適當,甚至會引起誤解的名詞)不過是報酬遞减律的反面,而報酬遞減律也是「報酬律」的一個不滿意的說法。如果我們只增加一個要素的數量,其他的要素不變,而漸進於最適的組合,則各要素的每單位報酬或者比例增加或者超比例增加。一部機器,當兩個工人運作的時候,生產p;三個工人運作時,生產3p;四個工人運作時,生產6p;五個工人運作時,生產7p;六個工人運作時,也不多於7p。於是可知,僱用四個工人時每個工人的報酬是最適的,即6/4p,在其他的組合下,則分別爲1/2p,p,7/5和7/6p。如果我們不僱用兩個工人,而僱用三個或四個,則其報酬的增加超過工人數目增加的比率;它們不是按2:3:4的比例而增加,而是按1:3:6的比例增加。這時我們所面對的是每個工人的報酬遞增,也即報酬遞減的反面。(以上参见:“米塞斯《人的行为》之第7章 在這個世界裡面的行爲,第二小节 報酬律(The Law of Returns)”


    关于“供求法则”:


    应注意“其它条件不变”这个条件。当价格上涨,人们对房地产或黄金的需求增加,这已经意涵时间上的变化。而“供求法则”本身,并不包含时间的变动。在主流经济学教材中有一个说法叫做“比较静态分析”。


    最后,虽然主流经济学将经济学视为一门像物理学一样的经验科学,然而,它并不是这样。经济学本质并不是一门经验科学(“实证”科学),也并非是一门定量的学问。实验、实证方法实际上并不适于经济学。


    从经济学研究方法上来说,经济学如同几何学,而不是物理学。现实中,我们不会傻到采用各种“实证”方法,用直尺和量角器来对一个个见到的三角形进行测量,并最终证实或者证伪勾股定理。因为通过推理,我们已知勾股定理的正确性。而现实中,我们见到的是多多少少不完美的直角三角形,故未必满足a2+b2=c2。但我们不会因此质疑勾股定理的正确性(除非脱离了欧式空间)。


    经济学同样如此。现实的经济现象总是一些复杂现象的经验,同时受很多因素的影响。这些经验并不能用以证实或证伪经济理论。相反,只有拥有事先知晓的正确的经济原理,我们才可能正确地解读经验现实。


    在正确经济学公理下推导出的经济理论,也必然是正确的、严谨的。它甚至远比牛顿的万有引力定律更为严谨、也更为科学。人们之所以对经济学持怀疑态度,大约有二:一是未能真正理解这些经济学原理;二是学习了假经济学。呵呵


    回答于 2017/07/08 23:03
  • 每个经济学定理都基于一个假设前提,就像说话一样,都有一个语境。事实上所有科学定理都有假设前提,牛顿的经典力学能解释宏观现象,但到了微观解释力就不强了。再者经济学是不断贴近现实生活的学科,当然很多是来源于经验归纳,随着现实生活的经济现象不断改变,经济学定理也会不断丰富,你思考的还是蛮深刻的。
    回答于 2017/07/08 12:19
  • 首先经济学的研究对象是人的行为,这样一种学科就和自然科学有很大的不同,我们都知道在不同的情境下人的行为完全不一样,即便是同一个人,这样如何去界定这个行为呢?其次经济学是从道德哲学里面分离出来的,最初的经济学叫做道德哲学,斯密以后经济学从道德哲学分离出来成为显学,不过即便如此斯密的第一本著作还是道德哲学的(道德情操论),可见道德哲学之于经济学有多么重要,道德来源于人们长久生活实践中形成的共同行为规范,是一种习俗或者惯例,从某种意义上来说道德的作用是减少人与人之间的交易的不确定性和成本。经济绩效来源于人的行为,人的行为和道德哲学有莫大的关系,而道德哲学是人们生产过程中逐渐形成的,所以经济学是所谓的经验总结而不是严格的定律就好理解了。
    回答于 2017/07/08 00:22
2人关注该问题
+1
 加载中...