为什么经济学原理更像是经验归纳，而不是严格的定律？

小弟不才，刚刚开始系统读经济学，发现经济学原理的严谨性很有问题，换句话说他更像是市场经验的归纳，而不是严格的定律

举例而言，比如边际效益递减原理，多数情况下我认同这种基本规律，在化肥使用等等很多领域大体都是这样的，但是仔细想在生活中却有很多反例，比如学习英语。如果我把背一个单词所花的精力和时间看成是投入，而对我个人能力的提升看成是收益，那么学会一个单词并不会对我个人能力有什么质的提升，学会两个也不会有什么提升，学会n个也收益不大，但是当单词量积累到一定程度，我可以很好的看外国报纸和论文了，那么对我个人能力的收益却是一个质的飞越。  这种规律在很多领域的学习都是类似的，但他显然不是边际效益递减，而是边际效益递增，而且这种反例非常多。

还有市场供求规律，一般而言价格上升需求量会下降，对于一般消费品我基本认同，但是如果这个商品是具有投资价值的商品，比如房地产和黄金，那么价格上升需求量不降反增，而且这种反例也非常多。

我们知道物理定律在其假定条件之下和适用范围之内是没有反例的，比如牛顿力学定律和能量守恒定律，也就是说物理定律是很严谨的。而经济学原理却显得非常不严谨，他更像是一般社会规律的归纳和总结。

小弟作为新人，有点费解，如此不严谨的原理怎么能称之为原理？或者说如何理解经济学原理的这种“不严谨性”？